Привет, киноман!

Мои фильмы  Настройки  Юзерпик  Пользователи     Регистрация | Вход
   

Отзывы на фильм «Монгол»

Кадры (11)
Отзывы:
Написать
Читать
+1
Klerkon (гость, klerkon@mail.ru), 19 октября 2007 21:28
Рецензию считает интересной 1 человек. Проголосовал 1 человек.
Фильм Бодрова-старшего о Чингисхане ожидали давно, велись разговоры о недостатке денег и трудностях в организации съемок в Казахстане и на родине Потрясателя Вселенной.

Между тем, за бугром не дремали: в 2002 г. вышел художественно-документальный фильм BBC, в 2006 г. - китайский 30-серийный сериал, в 2007 г. - японско-монгольский блокбастер. Ударить в грязь лицом отечественные кинематографисты никак не могли: ведь ученые-евразийцы давно доказали, что Российское государство сформировалось на обломках мировой империи Чингисхана. Да и "своих" монголов хоть отбавляй: калмыки, буряты. Но одно дело чувствовать себя потомком воинов Чингисхана, другое - быть настоящим актером. Поэтому на главную роль утвердили Таданобу Асано, блеснувшего самурайским клинком еще в "Табу" (1999) и "Затойчи" (2003). Пригласили китайцев, монголов, казахов, правда из известных имен больше нет почти никого. Вот только Амаду Мамадаков ("Звезда", "9 рота") снялся в роли предателя и интригана Таргутая, немало, впрочем озадачив этим своих многочисленных азиатских и славянских поклонниц.

В итоге было заявлено, что на экраны пока выходит лишь первая часть дилогии, в которой рассказано будет о юности Темучжина и его борьбе за объединение монгольских племен. 10 "лимонов" евро, конечно же, потратили не зря. Впечатляют кровавые баталии, в которых герои с хирургической точностью протыкают врагов стрелами и с зловещим хрустом полосуют друг друга кривыми саблями. Умопомрачительные степные и горные пейзажи, на фоне которых не успеваешь заметить, что лошади все-таки не настоящие монгольские, крепенькие и низенькие, а обычные европейские. Высоченные глинобитные стены тангутских крепостей. Да-а, было такое великое царство в Центральной Азии, империя тангутов Си Ся, в которой, между прочим, еще в XII веке возникла первая в мире Академия наук. И неграмотному Чингису это было известно, поэтому и пощадил он, разрушив само царство, ученых монахов и их книги. Но вот тангутскую принцессу себе взял на ложе, и она-то, согласно легенде, уколола хана отравленной шпилькой, от чего он скончался в 1227 г. от Рождества Христова...

Но об этом в фильме Бодрова не говорится ничего, зато много рассказывается о детстве Темучжина, его сватовстве и женитьбе, пребывании в рабстве у своих и чужих. И конечно же, о победах и поражениях. Однозначно оценить результат столь длительной и сложной работы интернационального (Россия, Германия, Китай, Монголия, Казахстан) коллектива нельзя. Плюсами картины, бесспорно, являются натурные съемки, операторская работа, органичный и при этом ненавязчивый (как в "Артуре", "Трое", или "Царстве небесном") саундтрек. Исторический антураж, юрты, костюмы, оружие, доспехи, также выглядят вполне "достоверно", здесь создатели китайского сериала явно уступили нашим: сабли в 1350-минутном китайском "Чингисхане" размером и весом превосходят реальные раза этак в два. Но сражались-то "реальные" монголы XII века чаще конскими челюстями, для большинства настоящий клинок был дороговат. Да и в ближний бой, согласно источникам, вообще предпочитали не вступать, обходясь луками. В отношении последних фильм Бодрова также "не подкачал": и в японском блокбастере, и в китайском сериале лучники пускают свои стрелы не такими стройными залпами. Впрочем, у китайцев это снималось "в натуре", а у нас, как и у японцев, явно рисовано на компьютере.

Однозначно удачным решением сценаристов было выделение "языческого" колорита: эффектные сцены обращения к небесному богу Тенгри, оглушительное горловое пение, впечатляющие пляски шаманов... Здесь помог опыт работы режиссера над масштабной постановкой о казахском герое Аблае "Кочевник". Однако российскому зрителю подобный "степной" колорит вряд ли придется по вкусу. В "Монголе" совсем обойдена "христианская" тема, затронутая в упомянутых японской и китайской постановках: ничего не говорится о всесильном кераитском Ван-хане, хане-христианине, "Пресвитере Иоанне" преданий средневековой Европы. А ведь именно рассудительный Ван-хан, а не бесшабашный авантюрист Джамуха, на первых порах помог юному Темучжину сплотить монгольские племена.

Но художественная кинокартина - не научный труд, поэтому перейдем к главному замечанию. И здесь нельзя не отметить некоторой излишней "беллетризации" сюжета, в результате которой Чингис и его юная жена переживают приключения прямо-таки в духе современных криминальных мелодрам. Между тем, в источниках говорится лишь о похищении Борте меркитами, но нет ничего о ее столь "самоотверженном" поступке в Тангутском царстве. Да и сам факт пребывания Темучжина в тангутской тюрьме многими историками оспаривается.

На мой взгляд, сценаристы слишком уж увлеклись модной ныне теорией, согласно которой в монгольских степях XII в. царили такие же звериные нравы, как и у нынешнего российского, казахского, американского и пр. криминалов (провались они все в Пещеры Моровы!) Однако в реальности степняки-язычники руководствовались в своих поступках прежде всего родоплеменными интересами, именно поэтому оскорбление женщины как продолжательницы рода наказывалось столь жестоко. В фильме Бодрова же, в отличие от японской и китайской постановок, это сильно "сглажено" ("у монголов так бывает!"), отсюда - сомнительная с нравственной точки зрения история путешествия Борте к тангутам за мужем.

В заключение хочется также сказать, что хотя Асано Таданобу актер и "звездный", роль Потрясателя Вселенной ему, на мой взгляд, не очень подходит: он так и остался тем интеллигентом-самураем, каким был в "Затойчи" и "Табу". Именно поэтому хан в его исполнении начисто лишен брутальности и излишне, неестественно благороден. Но, как говорится, о вкусах не спорят. Приятного просмотра всем вам, потомки Чингисхана!
Интересная рецензия? Нет Да 
(Чтобы проголосовать, потребуется авторизоваться или зарегистрироваться.)

+2
193318, 1 октября 2007 08:39
Рецензию считают интересной 2 человека. Проголосовали 2 человека.
Никаких эмоций у меня "монгол" не вызвал, ни положительных, ни отрицательных. После просмотра остаешься абсолютно равнодушным. Очевидно, упор в фильме был сделан на две вещи: описание культуры и быта монголов в 12 веке и раскрыть личность Чингисхана. В принципе у Бодрова все получилось, причем это сопровождается хорошей операторской работой.

Но комп. графика ужасает. Все сделано как обычно по старинке. Просмотрев очевидно несколько раз "300 спартанцев" создатели решили сделать как там, но получилось во много раз хуже. Но не это главное, графику можно было бы простить. Самый главный недостаток на мой счет это то, что Бодров не показал всей масштабности, которую занимал Чингисхан в истории самой Монголии и всего мира. В концовке, что-то напоминало об этом, но все испортил эпизод с грозой.

В общем, получилось довольно красивое документальное кино из серии "Чтобы помнили...". Сразу говорю, что большого восторга вы не получите.
Интересная рецензия? Нет Да 
(Чтобы проголосовать, потребуется авторизоваться или зарегистрироваться.)

Напишите свою рецензию

Вот это тоже интересно
Бесплатно играйте в течение часа и только потом оплачивайте.


При полной или частичной перепечатке авторских материалов гиперссылка на «Киноанонс» обязательна.
Реклама на сайте  Обратная связь  Нашли ошибку?  WAP  RSS  
© 2005?2007 «Киноанонс.ру»