Привет, киноман!

Мои фильмы  Настройки  Юзерпик  Пользователи   Москва (495) Другой город Вход

Отзывы на фильм «Адмиралъ»

Отзывы:
Написать
Читать
0
Елена (гость), 6 ноября 2010 14:01
Еще раз посмотрела фильм "Адмирал". Даже по второму разу смотрится на одном дыхании, К. Хабенский очень органичен в этой роли, фильм просто обалденный, заставляет о многом задуматься. Всем рекомендую обязательно посмотреть.
Интересная рецензия? Нет Да 
(Чтобы проголосовать, потребуется авторизоваться или зарегистрироваться.)

0
Мирослава (гость, 123), 27 октября 2009 23:07
Смотрела фильм на большом экране - всё замечательно даже Боярская понравилась. Сейчас просматривая фильм на телеэкране в ужасе. Почему Боярская? Ведь речь идёт о большой любви, а на экране натуральная САМКА, вот если бы Рапоппорт эту роль играла всё было замечательно. Хабенский просто супер! Боярская весь фильм испортила. Она красивая никто не спорит, но роль "Миледи" ей бы подошла больше. А Ковальчук роль жены сыграла просто лучьше не придумаешь. Всё в фильме очень понравилось.
Интересная рецензия? Нет Да 
(Чтобы проголосовать, потребуется авторизоваться или зарегистрироваться.)

0
bond, 9 января 2009 02:19
Меня этот фильм очень впечатлил - уже с первых минут, особенно когда огромный корабль плыл прямо над минами... Аж дух захватило! А также сцена, где солдаты шли в штыковую атаку на пулеметы под марш Славянки! В фильме все на высоте, игра актеров на высшем уровне. Надо задуматься над нашим поколением и тем что такие фильмы нужны для головы и переосмысления жизни. Русское кино встает в рамки с Голливудом и может поспорить с ним и быть лучшим. Константин Хабенский - он великолепен и брутален, всегда суров, но с Тимиревой робок и застенчив. И его взгляд - такой серьезный, проникновенный, немного пугающий вначале... Однако со временем актер раскрывается, предстает перед нами именно таким, каким и можно представить его героя, поэтому я считаю, что с ролью Колчака он справился просто великолепно!!! Респект ему))
Интересная рецензия? Нет Да 
(Чтобы проголосовать, потребуется авторизоваться или зарегистрироваться.)

0
Надя (гость, marana@ukrpost.ua), 20 декабря 2008 21:02
Фильм внёс сумятицу в душу. Сам Хабенский понравился. Но вот личность адмирала показана однобоко. Ну, всё в нём правильно: и талантлив, и красавец, и храбр! Идеал! Ещё и любить умеет. Но не свою жену. И это огромный минус. Но он не виноват. А кто? Жена, которую мне по-женски жаль? Или муж любовницы, недотягивающий в личных качествах до благородства адмирала? И почему Боярская? Последний вопрос сверлил мою голову весь сеанс. Хорошенькая. Вздрагивающие губы и ямочки на лице. Безукоризненные наряды и причёска (и как это удавалось без прислуги с таким бардаком в стране?). И глаза на весь экран. Но игры для такой роли я не увидела, ну, хоть убейте меня. С таким успехом любая чувственная девушка сыграла бы, немножко поднатаскав её. Ведь говорить пришлось мало.
Интересная рецензия? Нет Да 
(Чтобы проголосовать, потребуется авторизоваться или зарегистрироваться.)

-1
tumulus, 5 декабря 2008 10:49
Никто из проголосовавших (1 человек) не считает рецензию интересной.
Вот и мне удалось просмотреть ленту "Адмиралъ". И чувства, которые всколыхнул фильм, противоречивы. С одной стороны, Константин Хабенский, Елизавета Боярская и Анна Ковальчук, с попыткой отразить сложный мир отношений Александра Васильевича Колчака, с другой стороны – потуги разобраться, что есть правдивым и подлинным в этой истории, а что – лишь бесплодный продукт (а, может быть, и плодовитый, вот только лучше такие фрукты-ягоды не употреблять без предварительной дезинфекции) от создателей фильма, стремящихся с помощью различных кино-уловок убедить зрителей в достоинствах картины.

Как я уже говорил, просмотр оставил двойственное ощущение, но сначала остановлюсь на приятном. Сам фильм "Адмиралъ", на меня, с точки зрения обычного зрителя, произвёл приятное впечатление. Получилась такая лирическая драма. Очень ярко и сочно переданы батальные морские сцены. И очень притягательны получилась сцены гражданской жизни до периода февральской революции. Далее, естественно, историческая линия была суровой, жестокой, конечно, но что поделать – такой фон картины, и (к чести создателей фильма) они не сильно пытались приукрасить реалии. Конечно, у режиссёра Андрея Кравчука, было собственное видение происходящего, с которым, если не сильно вглядываться, можно вполне комфортно соглашаться, а, следовательно, и наслаждаться действом. Звук получился мощный, качественный. Финал фильма, безусловно, оказался мощным и актуальным. Актуальным в том смысле, что даёт пищу для размышлений. А думать – это всегда актуально.

Теперь, немного об отрицательных моментах. На мой субъективный взгляд, в картину, словно в куклу вуду, попавшую не в те руки, было местами "воткнуто" несколько невразумительных "стальных игл". Вот кто-то и откуда-то появляется, о чём-то рассказывает кому-то, делает что-то и... эта полная неопределённость в том: кто этот кто-то? Что он делает? Зачем... зачем мне об этом говорят? К чему показывают этот эпизод? Что они хотели этим сказать?! Т.е. по ходу изложения событий появляются невразумительные персонажи и сложно было адекватно идентифицировать их действия. Вот так, в фильме "Адмиралъ" присутствует некоторая сумбурность и нестройность изложения, которая, всё же, если не сильно напрягаться и вдумываться (после сеанса общаясь с некоторыми, пришёл к подобному заключению), не будет вызывать раздражения, а может и вовсе пройти незамеченной.

Далее обсудим такой пункт, как: Актёрская игра... Вопрос сложный. Я не профессионал. В фильмах и на сцене не играю. Опыта поэтому маловато, опереться кроме своего призматического чувства не на что, но попробую вынести кое-какие суждения. Константин Хабенский в роли адмирала Колчака – ну пускай. Вот такой адмирал получился. Какой-то уж слишком представительный. Слишком правильный. Слишком вылизанный. И просто не понятно получается, как... КАК с таким предводителем белого движения смогла совладать какая-то там Рабоче-Крестьянская Красная Армия?! Поэтому сложно судить об игре Хабенского, но то ли из-за предпочтений Андрея Кравчука, то ли из-за типажа Константина Хабенского, но Александр Васильевич получился какой-то однобокий. Односторонний что ли. А с людьми такого масштаба как Колчак такого быть не может. Как не пытался бы уверить нас в этом режиссёр Андрей Кравчук.

Теперь перейду к главной женской героине (судя по количественному соотношению состава актёров ко времени мелькания в кадре), к Анне Тимирёвой, в исполнении Елизаветы Боярской. Конечно, приятно смотреть на неё. Да и вместе с Хабенским получается неплохой дует. Правда, Боярская не сильно вызывала к себе симпатии. То ли это было связано с её анти-созидающей направленностью, то ли с тем, что Анна Ковальчук (исполнявшая роль Софьи, жены Колчака), персонаж которой гораздо меньше занимал "экранного пространства", сыграла настолько ярко, выразительно, по-женски и супружески обаятельно, что она собственным актёрским мастерством сильно затмевала усилия Елизаветы Боярской привлечь всю полноту сопереживаний к своей героине.

Однозначно, Анна Ковальчук смотрелась правдоподобнее всех, вызвала неподдельный интерес, и, настоящие душевные муки и переживания. Вот чья игра запомнилась, и уже из-за одной Софьи стоит посмотреть фильм (и я так думаю, может быть, стоит посмотреть "Адмиралъ" ещё раз?).

Кстати, сцена боя на море, с ранеными и убитыми – тоже служит мощным катализатором для осознания того, что фильм смотреть надо. Конечно, зрелище получается не сильно развесёлое, но ведь война – это не игрушки и весёлого здесь мало. Слишком мало чтобы хотелось веселиться. А "Война" показана правдиво и вкусно, так, чтобы привкус надолго оставался, и вызывал непреодолимое желание никогда не пробовать это страшное, грозное и смертельно-острое блюдо.

Владислав Ветров, в роли морского офицера Тимирёва был вполне убедителен. Вызывал сочувствие, ведь сыграл вполне хорошо и добротно. Остальные актёры как-то не сильно запомнились. Нет, ещё вспоминается Егор Бероев, причём вспоминается именно актёр. Играл неплохо, но кого? Изучив титры я понял, что его персонаж – Смирнов. Ну хорошо, Смирнов, так Смирнов – вот такой офицер получился, симпатичный. Властью обличённые Виктор Вержбицкий и Николай Бурляев, сыгравшие Керенского и Николая второго, соответственно, мало были задействованы в кадре – роли получились какие-то проходные, так что более они выступали колоритным фоном, нежели динамическим содержимым картины.

Ещё, однозначно, сохранили о себе воспоминания два актёра: Сергей Безруков и Фёдор Бондарчук. Однако с этими дело посложнее обстоит. Как это ни странно, вспоминает один специфический (шуточный, КВН-овский) диалог между Никитой Михалковым и Сергеем Безруковым, весь приводить его сейчас не буду, но вот со слов Михалкова: "Когда я играл царя..." (пауза) Безруков: "Когда я играл Бога..." Вот, и на этот раз Сергею Безрукову достался "абсолютно страдательный персонаж" – генерал Каппель, который был показан настолько мужественно и героически, что где-то начал вызывать неверие и невосприятие. То есть в фильме должен быть генерал Каппель, а почему-то страдает, мучается и ведёт себя как спаситель (правда неудачный) Сергей Безруков. Этот финт раздражает, и понимаешь, что здесь кто-то заигрался. Так что, лично мне кажется, Безруков из образа-то выпадает. Нет, не выпадает, но образ Каппеля приходится ему не впору, он ему маловат, а посему – то тут, то там начинает выпирать сам Безруков.

А с Фёдором Бондарчуком вообще какая-то ахинея и бредятина получилась. То есть идёт и идёт себе фильм, развивается сюжетная линия в своих давно прошедших рамках до начала двадцатых годов прошлого века, и вдруг, на тебе! Бац! Хлоп!! Появляется до боли знакомая лысина в кадре. Фёдор Сергеевич Бондарчук собственной персоной. Играет Сергея Фёдоровича Бондарчука, своего отца, режиссёра. Играет это я сильно загнул. Если бы я не ознакомился в титрах и в прочих информационных источниках, то так бы и не понял – зачем здесь Фёдор Бондарчук, в том смысле, что так бы и не понял, кого он изображал в фильме "Адмиралъ". Опять-таки: на эпизодическую роль пригласили "звезду", она сверкает, блестит и слепит, а совершенно непонятно, а зачем этот свет был нужен. Вообще появилось такое ощущение, что во время монтажа случайно вставили кадры с Фёдором Бондарчуком. Его появление и исчезновение из кадра – до сих пор для меня загадка. Блин, а может деньги кто отмывал?! А почему тогда не пригласили на эту роль Брэда Пита? Или лучше Брюса Уиллиса? Конечно, Билл Мюррей не в конкуренции, но он не стал бы соглашаться на подобные фокусы. Да и Владимир Владимирович, не согласился бы, а жаль, получилось бы неожиданно! Хотя, если уж собрались внести сумбурность в фильм "Адмиралъ" с вклеиванием эпизода с режиссёром, то предложили бы сыграть роль Сергея Фёдоровича Вадиму Галыгину или Гарику Харламову. Был бы номер! А если возрастной ценз повыше нужен (да и с серьёзностью, вдруг что, вкупе) – пожалуйста, Александр Олейников сыграл бы почище Бондарчука (хоть серьёзно, хоть нет)! Да и какая бы штука получилась! А так... ладно уж, вышло как вышло, но всё же жаль, что могло быть лучше.

Вот, а теперь уж я добрался и до исторической подоплёки. Все обыденные факты "за" и "против" фильма "Адмиралъ" я высказал выше. Если Вас не интересует история как таковая, и личность Александра Васильевича Колчака – можете далее не читать, дабы не утомиться, да не заснуть. Тем же, кто воспринимает историю не просто как что-то происшедшее когда-то, и теперь возможное выворачиваться в каком угодно направлении от желания рассказчика, попробую дать кое-какую информацию к размышлению. Уже одно то радует, что Андрей Кравчук, исказив исторические реалии, не стремился всех убедить в полной своей правоте и доказать, что его взгляд является истинно верным и абсолютным. Было бы так – назвали бы фильм "Колчак" или "Адмирал Колчак" и были бы таковы. А так – лишь "Адмиралъ". Конечно, фильм вроде бы дышит историей, но (!) будьте бдительны и не поддавайтесь на провокации! Далеко не всё показанное в фильме правда, а многая правда – лишь однобока и одностороння. В фильме "Адмиралъ" Александр Васильевич Колчак виден только с одной точки обзора, словно Вам зажали голову и дали узкую щёлку мимо которой пробежал человек, и по тому, что Вам бросилось в глаза, Вы пытаетесь судить о человеке. А можно ли так? А должно ли так поступать? Но чтобы не быть голословным, приведу некоторые соображения и факты. Не буду, правда, сейчас, подробно разбирать несоответствия калибров орудий и классов кораблей (это уж слишком получится, хотя если делать правду – то правду и сделайте, и ничего сложного в этом нет, зачем что-то в этом выдумывать?), перепутанные звания и годы – эти фактические ошибки сеют бред и ничему не учат, но их исправление кому-то может показаться длинным и скучным, а поэтому попробую оказаться более объективным и ближе к критике понятной для многих.

Например, сильное раздражение вызвал эпизод стрельбы Александра Васильевича по вражескому судну. Ну зачем, объясните мне, будет устраивать пальбу не артиллерист? Где находится профессионал? Задача Колчака, в тот момент, – руководить. А он побежал самостоятельно клопов давить. Нет, конечно, за героизм и зоркий глаз – спасибо. Ну почему тогда было не показать, что немецкие суда стреляют мимо корабля, а наш герой бросается в студёные воды морские, а потом, взобравшись на палубу вражеского корабля в одиночку расправляется со всеми. Скажете, что подобный бред могут снять только американцы? А то, что сняли данный эпизод, разве это не бред?!

Попадалась на глаза также информация, что фильм "Адмиралъ" – лишь нарезка из более полной версии сериала, где, якобы, рассказывается весь жизненный путь Александра Васильевича Колчака. Возможно, что так оно и есть, но где гарантии, что там будет передана правдиво линия жизни главного героя. Поэтому, коль было принято решение "обрезать" повествование о Колчаке, стоит рассказать о кое-каких исторических реалиях, дабы восполнить пробел. Хотелось бы отметить, что в ленте "Адмиралъ" события разворачиваются уже во времена Первой мировой войны, и что до этого делал Александр Васильевич – как бы не попадает в узкие рамки фильма. Но помимо военной карьеры Колчак прославился, в первую очередь, как полярный исследователь и учёный-океанограф.

Вот краткие выписки из его биографии: "6 августа 1894 года был назначен на крейсер 1-го ранга «Рюрик» в качестве помощника вахтенного начальника, а 15 сентября 1894 года Александр Васильевич Колчак был произведен в чин мичмана. На этом крейсере он отбыл на Дальний Восток. В конце 1896 года Колчак был назначен на крейсер 2-го ранга «Крейсер» на должность вахтенного начальника. На этом корабле он на протяжении нескольких лет ходил в походы по Тихому океану, в 1899 году вернулся в Кронштадт. 6 декабря 1898 года он был произведен в лейтенанты. В походах Колчак не только выполнял свои служебные обязанности, но и активно занимался самообразованием. Также он увлёкся океанографией и гидрологией. В 1899 году он опубликовал статью «Наблюдения над поверхностными температурами и удельными весами морской воды, произведённые на крейсерах «Рюрик» и «Крейсер» с мая 1897 года по март 1898 года».

В конце 1899 года Колчак получает приглашение из Академии наук от барона Эдуарда Васильевича Толля (уже тогда знаменитого полярного исследователя) принять участие в экспедиции. Начальник экспедиции предложил Александру Васильевичу руководить гидрологическими работами, а, кроме того, быть вторым магнитологом. 21 июля 1900 года экспедиция на шхуне «Заря» двинулась по Балтийскому, Северному и Норвежскому морям к берегам Таймырского полуострова, где предстояла первая зимовка. В октябре 1900 года Колчак участвовал в поездке Толля к фиорду Гафнера, а в апреле-мае 1901 года они вдвоем путешествовали по Таймыру. На протяжении всей экспедиции будущий адмирал вёл активную научную работу. А в 1901 году Э. В. Толль увековечил имя А. В. Колчака — назвал его именем открытый экспедицией остров и мыс в Карском море.

Весной 1902 года Толль принял решение направиться пешком к северу от Новосибирских островов вместе с магнитологом Ф. Г. Зебергом и двумя каюрами. Остальным же членам экспедиции из-за недостатка запаса продуктов предстояло пройти от Земли Беннетта, а в дальнейшем вернуться в Петербург. Колчак со своими спутниками вышли к устью Лены и через Якутск и Иркутск прибыли в столицу. По прибытии в Санкт-Петербург Александр Васильевич доложил Академии о проделанной работе, а также сообщил о предприятии барона Толля, от которого ни к тому времени, ни позднее никаких вестей не поступило. В январе 1903 года было принято решение организовать экспедицию (под руководством А.В. Колчака), целью которой было выяснение судьбы экспедиции Толля. Экспедиция проходила с 5 мая по 7 декабря 1903 года. Путь до острова Беннета занял три месяца, и был крайне тяжёлым. 4 августа 1903 года, достигнув острова Беннета, экспедиция обнаружила следы пребывания Толля и его спутников: были найдены документы экспедиции, коллекции, геодезические инструменты и дневник. Выяснилось, что Толль прибыл на остров летом 1902 г., и направился на юг, имея запас провизии лишь на 2-3 недели. Стало ясно, что экспедиция Толля погибла. За выдающиеся заслуги и научные достижения Александр Васильевич Колчак был награждён Императорским Русским географическим обществом Большой Константиновской медалью. А. В. Колчак сам принимал участие в проектировании специальных ледокольных судов. В 1909 он опубликовал монографию, обобщавшую его гляциологические исследования в Арктике, — «Лёд Карского и Сибирского морей».

В декабре 1903 года 29-летний лейтенант Колчак, измученный полярной экспедицией, отправился в обратный путь в Петербург, где собирался обвенчаться со своей невестой Софьей Омировой. Неподалеку от Иркутска его застало известие о начале Русско-японской войны. Он вызвал отца и невесту телеграммой в Сибирь и сразу после венчания отбыл в Порт-Артур.

Во время русско-японской войны Колчак служил на быстроходном крейсере "Аскольд", потом на миноносце "Сердитый", а к концу осады Порт-Артура ему пришлось командовать батареей на сухопутном фронте, так как тяжелейший ревматизм — следствие двух полярных экспедиций — заставил его покинуть боевой корабль. За этим последовало ранение, сдача Порт-Артура и японский плен, в котором Колчак провёл четыре месяца. По возвращении был награждён георгиевским оружием — золотой саблей «За храбрость», будучи уже в чине капитана (в фильме "Адмиралъ" отражён исторический факт, когда, уже став вице-адмиралом, Колчак, на приказ революционного комитета сдать оружие, делает красивый жест – выбрасывает золотую саблю с георгиевскими ленточками в воды Черного моря. Однако, не показано продолжение этой истории, заключающееся в том, что уже через через три недели водолазы-подводники нашли и вернули "пропажу" Колчаку).

Вот так коротко о главных моментах, обойдённых в фильме "Адмиралъ". Конечно, и этот обзор получается слишком кратким и неполным, но, по крайней мере, он предоставляет более полную информацию и взгляд на личность Александра Васильевича Колчака. Для всех же, кто пожелает узнать больше – настоятельный совет не ограничиваться суждениями предложенными в фильме "Адмиралъ", ведь они лишь дают односторонний взгляд на те события. Так, например, в советской историографии режим, установленный Колчаком на занятых его войсками территориях, получил название «колчаковщина». Согласно данным историков, только в Екатеринбургской губернии после занятия её войсками Колчака было расстреляно свыше 25 тысяч человек (конечно, это сложно сравнивать с цифрами убитыми во времена "красного террора" сотрудниками ЧК и ревтрибуналов, но, вероятно и это была одна из тех причин, заставлявших простое население укомплектовывать РККА, а не подразделения Колчака). Некоторые из жестоких актов, приписываемых армии Верховного правителя России, на деле совершались войсками либо лишь номинально находившимися под его властью (Чехословацкий легион, войсками атамана Семёнова), либо японской армией. В разговоре с генералом Иностранцевым Колчак заявил: "Вы скоро сами убедитесь, как мы бедны людьми, почему нам и приходится терпеть даже на высоких постах, не исключая и постов министров, людей, далеко не соответствующих занимаемым ими местам, но — это потому, что их заменить некем".

И ещё одно отступление: в фильме "Адмиралъ" русское офицерство и белое движение показаны лишь как героические личности, а действующие красные – нечётко и смазанно. Но, как бы там ни было, не хочу вставать ни на одну сторону – кто прав, а кто нет – это неблагодарное занятие. Факт остаётся лишь в том, что "белое движение" потерпело крах, как в лице Колчака, так и во многих прочих. Почему гражданская война оказалась выигранной партией большевиков? – из-за вошедших в её ряды многих людей, из народа. Кстати, вот "портрет офицера", написанный современником царизма, Львом Николаевичем Толстым, в романе "Воскресенье" (датируется 1899 годом), который поможет Вам посмотреть на некоторых офицеров царской армии:

"Всё шло как обыкновенно: пересчитывали, осматривали целость кандалов и соединяли пары, шедшие в наручнях. Но вдруг послышался начальственно гневный крик офицера, удары по телу и плач ребёнка. Всё затихло на мгновение, а потом по всей толпе пробежал глухой ропот. Маслова и Марья Павловна подвинулись к месту шума.

Подойдя <...> они увидали следующее: офицер, плотный человек с большими белокурыми усами, хмурясь, потирал левою рукой ладонь правой, которую он зашиб о лицо арестанта, и не переставая произносил неприличные, грубые ругательства. Перед ним, отирал одной рукой разбитое в кровь лицо, а другой держа обмотанную платком пронзительно визжавшую девчонку, стоял в коротком халате и ещё более коротких штанах длинный, худой арестант с бритой половиной головы.

– Я тебя (неприличное ругательство) научу рассуждать (опять ругательство); бабам отдашь, – кричал офицер. – Надевай.

Офицер требовал, чтобы были надеты наручни на общественника, шедшего в ссылку и во всю дорогу несшего на руках девочку, оставленную ему умершей в Томске от тифа женою. Отговорки арестанта, что ему нельзя в наручнях нести ребёнка, раздражали бывшего не в духе офицера, и он избил непокорившегося сразу арестанта.

Против избитого стояли конвойный солдат и чернобородый арестант с надетой на одну руку наручней и мрачно смотревший исподлобья то на офицера, то на избитого арестанта с девочкой. Офицер повторил конвойному приказание взять девочку. Среди арестантов всё слышнее и слышнее становилось гоготание.

– От Томска шли, не надевали, – послышался хриплый голос из задних рядов.

– Не щенок, а ребёнок.

– Куда ж ему девчонку деть?

– Не закон это, – сказал ещё кто-то.

– Это кто? – как ужаленный, закричал офицер, бросаясь в толпу. – Я тебе покажу закон. Кто сказал? Ты? Ты?

– Все говорят. Потому... – сказал широколицый приземистый арестант.

Он не успел договорить. Офицер обеими руками стал бить его по лицу.

– Вы бунтовать! Я вам покажу, как бунтовать. Перестреляю, как собак. Начальство только спасибо скажет. Бери девчонку!

Толпа затихла. Отчаянно кричавшую девочку вырвал один конвойный, другой стал надевать наручни покорно подставившему свою руку арестанту.

– Снеси бабам, – крикнул офицер конвойному, оправляя на себе портупею шашки.

Девчонка, стараясь выпростать ручонки из платка, с налитым кровью лицом не переставая визжала."

Лев Николаевич Толстой и не выдумывал данную ситуацию. Вовсе нет. Он описал факт, изложенный в книге Д. А. Линева "По этапу". Конечно, это не морской офицер, но кто мешал угнетать вышестоящим простой народ?! Всё это лишь к тому, что далеко не все офицеры были так добры и обходительны, как это показано в ленте "Адмиралъ", возможно, между собой, а с другими – сложно ответить. И не известно, какой выбор сделал бы каждый из нас, живи он в то сложное время. Но история остаётся сама собой, конечно, если её не переписывать и не украшать...
Интересная рецензия? Нет Да 
(Чтобы проголосовать, потребуется авторизоваться или зарегистрироваться.)

+3
Линда (гость, lansen_crazy@mail.ru), 9 ноября 2008 02:56
Рецензию считают интересной 3 человека. Проголосовали 3 человека.
Фильм меня потряс до глубины души. Почти весь фильм смотрела в слезах. Я не смотрела фильм, я жила в нем. После просмотра я еще минут 20 не могла успокоится - слезы текли ручьем. И я до сих пор под впечатлением, хотя посмотрела его три недели назад. Подобных эмоций у меня ни один фильм не вызывал.У меня просто слов нет, чтобы выразить на сколько этот фильм запал мне в душу. Сказать, что фильм впечатлил меня, значит не сказать ничего. Тронул до глубины души, до боли в сердце. Я несколько дней не могла прийти в себя. Я прекланяюсь перед любовь Колчака и Анны. И даже смерть не разрушила эту любовь. Такой любви, наверное, сейчас нет. Очень трагичная история. Она оставила глубокий след в моем сердце.. Это фильм о любви, о мужестве наших офицеров, о том как они безгранично были преданы Родине... Какие были люди! А что сейчас... Нам есть к чему стремится. Такие фильмы очень нужны нам. Посмотрев их, как-то по-новому начинаешь смотреть на жизнь. А песня в исполнении Виктории Дайнеко...Я ее без слез слушать не могу... Очень проникновенные строки:
Полвека не могу принять
Ничем нельзя помочь.
И все уходишь ты опять
В ту роковую ночь...
А я осуждена идти
Пока не минет срок,
И перепутаны пути
Исхоженных дорог.
Но если я еще жива
На перекор судьбе,
То только как любовь твоя
И память о тебе..."
В них отражена вся горечь и боль Анны. Она даже через 50 лет так и не смогла принять его смерть... Даже сейчас, печатая этот комментарий слезы на глаза наварачиваются. Офигенный фильм...Спасибо!
Интересная рецензия? Нет Да 
(Чтобы проголосовать, потребуется авторизоваться или зарегистрироваться.)

+1
Евгений **Clerik** Джамбаров (гость, mrgarfield@mail.ru), 8 ноября 2008 12:54
Рецензию считает интересной 1 человек. Проголосовал 1 человек.
Великолепный фильм!!! Сильный и жизненный,заставляет задуматься о жизнь,любви,дружбе и долге перед своей страной!!! Огромный РЕСПЕКТ Константину Хабенскому который великолепно сыграл гланого героя - Контр-Адмирала (а затем Вице-Адмирала) Александра Васильевича Колчака!!! А также Сергею Безрукову за роль генерала Каппеля!!!
Интересная рецензия? Нет Да 
(Чтобы проголосовать, потребуется авторизоваться или зарегистрироваться.)

-1
lenchik, 8 ноября 2008 00:31
Никто из проголосовавших (1 человек) не считает рецензию интересной.
фильм произвёл неоднозначное мнение- с одной стороны хорошо сыгранные исторические персонажи,а с другой стороны много крови,насилия,вообщем до конца не смогла досмотреть,наверное,страшновато смотреть через что люди в те военные годы проходили,а может настрой не тот был...по крайней мере я каждый раз радуюсь,смотря военные фильмы,что живу в спокойное время!
пожалуй фильм меня заставил задуматься,но особо не впечатлил.Посмотреть рекомендую ,кто не видел.
5 баллов,если по 10 бальной шкале!
Интересная рецензия? Нет Да 
(Чтобы проголосовать, потребуется авторизоваться или зарегистрироваться.)

0
193318, 30 октября 2008 16:23
Естественно, что начать писать рецензии после полугодового перерыва, хотелось бы не с какой-нибудь нелепой американской комедии, а с кино довольно ожидаемого и популярного.
Популярность Адмиралу принесла мощная рекламная компания,с ДаЙнеко за кадром и с Хабенским в кадре: все это нормальное явление, надо же как-то оправдать затраты на фильм, путем повышения спроса у зрителей.
Но это все мелочи. Фильм получился из серии УУХХХХ...в хорошем смысле. Отличная историческая достоверность, премьера приуроченная к октябрьской революции, блистательная игра действующих лиц, но без... Хабенского...это было бы уже не то кино.Не знаю как вам , а мне показалось, что кроме ниго, сыграть так правдиво Колчака никто не смог бы. Константин поразительно разноплановый артист и его роли с каждым разом вызывают все большее удивление, посмотрим, что он нам покажет в "Домовом".
И все-таки сыграть такую личность и так удачно после дурачка из ОСОБО ОПАСЕН и светлого из ДОзора заслуживает только самых высоких похвал.
Интересная рецензия? Нет Да 
(Чтобы проголосовать, потребуется авторизоваться или зарегистрироваться.)

+3
vido, 17 октября 2008 00:33
Рецензию считают интересной 3 человека. Проголосовали 3 человека.
В общем, фильм понравился, хотя однозначную оценку (удовлетворительно, хорошо, отлично) все-таки дать не рискну. Все уж слишком сложно с нашей отечественной историей. Не удивлюсь, если cоздатели «Адмирала» своим творением наступят кому-нибудь на больную мозоль. Уж довольно-таки сильно они сместили некоторые акценты. Вызвала ли данная точка зрения у меня какое-то острое внутреннее идеологическое отрицание? Нет, вовсе нет. Но и признать ее как единственно правую я тоже не готов. Гражданская война - чудовищная, страшная вещь, и можно ли, оценивая ее, встать на ту или иную сторону? Ведь абсолютное проявление жестокости было с обеих сторон, как с обеих сторон были и миллионы трагических человеческих судеб. Ужас и бескрайнее чувство жалости - жалости к людям, жалости к России - пробуждает просмотр «Адмирала».


С кинематографической и исторической точки зрения фильм, наверняка, не лишен недостатков. Это и некая фрагментарность повествования, и возможная идеализация событий и персоналий. Также можно отметить некоторую поверхность. Все же нельзя исключать того, что хотя фильм и русский, и о России, но снят, в каком-то смысле, по голливудским лекалам. Здесь есть масштаб, размах батальных сцен, что весьма эффектно и действительно впечатляет и даже пугает. Однако уж слишком слабовато воспринимались иногда диалоги. Лично мне не хватило в них некоторой глубины. Тем более на фоне замечательных актерских перевоплощений - Хабенский, Боярская, Безруков, Ковальчук, Бероев, Вержбицкий и многие-многие другие. Было приятно увидеть их работы. Также нельзя не обратить внимания на высокое качество операторской работы, как и работы художников с декораторами. Проникновенна и трагична музыка.


Все это, конечно, субъективно. Лишь одно можно утверждать с полной уверенностью - «Адмирал» точно обратит внимание зрителя на столь неоднозначный и трагический период российской истории, заставит хоть на время задуматься.
Интересная рецензия? Нет Да 
(Чтобы проголосовать, потребуется авторизоваться или зарегистрироваться.)

Напишите свою рецензию

Вот это тоже интересно
Ваш любимый сайт становится ближе Вам!
Сайт без пользователей существовать не может. Поэтому мы обращаемся к нашим постоянным и новым посетителям с предложением о сотрудничестве. Оставляйте свои отзывы, коментарии и обзоры на интересные Вам фильмы. Самые активные пользователи получат статус редакторов сайта и смогут добалять собственные материалы на сайт без предварительной модерации. Вместе мы станем интереснее и лучше! Отсылайте Ваши предложения и пожелания нам, используя форму для обратной связи.

Мы ВКонтакте!
Мы стараемся идти в ногу со временем и использовать все удобные для вас сервисы. Теперь все пользователи нашего сайта могут вступить в группу Киноанонса ВКонтакте. Добро пожаловать!

Клуб "Киноанонс"
Здесь можно узнать о новинках проката, стоит ли идти в кинотеатр на премьеры и просто пообщаться с такими же киноманами, как и Вы! Трейлеры к новинкам, фотографии актеров и конкурсы ждут Вас!

Смотрим вместе
Сайт "Киноанонс" делает шаг навстречу пользователям! В клубе "Киноанонс" мы будем размещать полнометражные фильмы, смотреть которые можно с друзьями-членами клуба или со знакомыми. Нам интересно Ваше мнение о фильмах, поэтому смотрите и комментируйте!
Приятного просмотра с клубом "Киноанонс"!




Наши партнеры:

При полной или частичной перепечатке авторских материалов гиперссылка на «Киноанонс» обязательна.
Rambler's Top100
© 2005—2018 «Киноанонс.ру»