Отзывы зрителей на фильмы

Давно не получал такого эмоционального и интеллектуального удовольствия, как после просмотра «Мужчин, гипнотизирующих коз», которые почему-то переведены для проката в России безликим «Безумным спецназом». Уникальное кино, в котором блестящий юмор тонко переплетен с очень сложным и многослойным контекстом.

Сюжетно фильм распадается на три части. В первой части мы знакомимся с его главными героями — Бобом Вилтоном (МакГрегор) и Лином Кэссади (Клуни). МакГрегор играет не очень умного, скучающего и убитого горем журналиста из Мичигана Боба Вилтона, ищущего в Кувейте какую-нибудь стоящую историю для публикации о войне в Ираке, чтобы доказать своей бывшей жене и ее новому бойфренду, что он настоящий мужик а не слюнтяй. Благодаря редкой удаче он встречает загадочного Лина — ветерана якобы специального подразделения армии США — Новой Земной Армии (НЗА), созданной в 80-е годы бывшими хиппи для ведения психологических войн во время боевых операций армии США на Ближнем Востоке. Несмотря на явный скептицизм Боба, Лин, используя свой невероятный шарм и иронию, убеждает его, что он может воздействовать на любые материальные предметы в мире благодаря силе своего ума и приглашает отправиться вместе с ним в полное забавных происшествий приключение в иракских пустынях.

«Безумный спецназ, гипнотизирующий коз». Во второй, самой смешной части Хеслов показывает нам полную юмора историю создания и существования сверхсекретных «психических солдат американского правительства» на фоне забавного противостояния джедая Лина и его главного антагониста — завистника Ларри Хупера, перешедшего на «темную сторону силы», блестяще сыгранного Кевином Спейси (бесспорно, это его лучшая роль за последние годы). Засекреченное подразделение НЗА во главе с сумасшедшим полковником Биллом Джанго, в исполнении Джефа Бриджеса, выступает в фильме как невероятно забавная смесь спятивших хиппи и реальных экстрасенсов, которые с помощью энергии намерения могут остановить сердце козы или, например, видеть сквозь стены и расстояния, занимаются йогой и ментальной защитой, танцуя при этом на раскаленных углях.

Бывший хиппи и ветеран вьетнамской войны Джанго, которому в 1972 г. правительство США спонсировало шестилетнее паломничество для изучения опыта применения «любви, как способа выигрывать войны» со всей серьезностью учит своих бойцов использовать «ум, мир и любовь» в реальной войне. Всех кроме Лина, потому что герой Клуни обладает всеми способностями не благодаря изнурительным занятиям, а вследствие своей природной одаренности. Кстати, не могу не отметить великолепную актерскую работу Клуни, на которой строится почти весь фильм. Очевидно, что он относится к той редкой категории актеров, талант которых растет с каждым годом, наливаясь новыми красками и интонациями, словно красное итальянское вино с озера Капри, так любимое Джорджем. Может быть в этом и заключается его секрет?

Ментальные войны будущего. В заключительной части, вместе с окончательно ошалевшим героем МакГрегора, Хеслов пытается окончательно запутать нас, где в этой истории правда, а где вымысел. Ведь то, что такие подразделения реально существуют в ведущих армиях мира — очевидный факт. Не зря перед выходом фильма в прокат на основных каналах в США демонстрировалось сразу несколько документальных фильмов, показывающих секретные факты о том, как действуют спецслужбы экстрасенсов в армиях США, Израиля и Китая.

Прекрасная режиссерская работа Хеслова как раз и заключается в том, что он постоянно переходит между ироничным идиотизмом и серьезной псевдореальностью Новой Земной Армии и реальными эпизодами войны в пустынях Персидского залива. Основная идея фильма основывается на документальном исследовании уэльского репортера Джона Ронсона о психологических войнах настоящего и будущего и открывается интригующим заголовком: «В этой истории больше правды, чем Вам может показаться». Грант Хеслов — начинающий режиссер и известный гуманист в этой антивоенной сатире хочет донести до нас мысль о том, что реальные войны куда лучше вести с помощью умов, а не с помощью разрушительного оружия. Идея, конечно, прекрасная, но и несколько спорная, учитывая, что психическое оружие может быть намного страшнее и разрушительнее, чем все самые современные военные арсеналы — вспомним, хотя бы, если верить легендам, чем закончились подобные эксперименты в древней Атлантиде.

Но при всем своем антивоенном подтексте «Безумный спецназ», прежде всего, является великолепной комедией, наполненной виртуозным и очень тонким юмором, который я давно не встречал в американских фильмах. В нем не только смешно обыгрывается агрессивная внешняя политика США, но и многие культовые фильмы и сериалы, особенно, «Звездные войны». Ну, а главная сцена фильма, в которой Клуни смотрит на козу, пока ее сердце не перестает биться, заставляет смеяться и после выхода из кинотеатра. Конечно, многие смешные вещи, по-настоящему, смешны, когда смотришь фильм в оригинале. Например, очень забавно, когда МакГрегор пытается говорить с гнусавым американским акцентом, хотя во всех остальных своих фильмах говорит с чистым произношением подданного Ее Величества. Полностью соответствует основной идее фильма и его безумный, неожиданный, феноменальный финал, в котором герои фильма совершают головокружительный кульбит, резко меняя все расставленные до этого акценты.

Итог: Блестящее воплощение фильма в уникальном и очень сложном жанре антивоенной сатиры. Забавное, интригующее, остроумное, вдохновенное, невероятно трогательное и тонкое кино с прекрасными мужскими образами в исполнении Джорджа Клуни, Эвана МакГрегора, Кевина Спейси и Джефа Бриджеса, доставляющее истинное удовольствие при просмотре не только на чувственном, но и на интеллектуальном уровне.

Фильм поразителен, интересен, увлекателен, страшен. НО! Для тех, кто НЕ читал книгу. Потому что фильм — бледное подобие книги. В нем не отражено и десятой доли того страха и ужаса, той жестокости и равнодушия, что царят в книге. И самое главное: вся эта история на экране кажется чем-то нереальным, неправдоподобным. А в книге полное ощущение того, что такое действительно случается.

Вообще, я обычно стараюсь воспринимать фильм и книгу автономно друг от друга. Но в данном случае у меня это не получилось. Уж слишком велика разница в эмоциональной составляющей этих двух произведений. И остается лишь гадать, то ли это режиссер не смог воплотить в жизнь всю атмосферу, всю тяжесть, весь ужас этой истории, то ли сама автор сценария, а по совместительству и автор первоисточника, Вирджиния Эндрюс так поиздевалась над своей книгой, что от нее осталась лишь бледная фабула сюжета, да и то, со значительными изменениями.

Если же рассматривать фильм отдельно от книги, то могу сказать, что актеры сыграли замечательно. Сюжет весьма и весьма оригинален. «Картинка» этого фильма очень яркая, красивая. А вот гримеры подкачали. Очень, уж, бросалась в глаза нарисованная бледность и темные круги под глазами у главных героев по истечении нескольких месяцев проживания в этом доме. Да и эпизод со стрижкой тоже был не на высоте.

А в целом, для фильма восьмидесятых годов по такому сильному сюжету вполне неплохо.

Вообще, мне кажется, неплохо было бы кому-нибудь из маститых режиссеров снять римейк «Цветов...». Думаю, отлично с этой задачей справился бы Ф. Дарабонт. Потому как материальчик-то отличный. А этот режиссер умеет вытащить наружу все эмоции. Если это когда-нибудь произойдет, то огромные кассовые сборы этому фильму будут обеспечены.

Действие происходит на море, что, по мнению режиссера фильма, Ридли Скотта, видимо должно было добавить некоторой остроты и необычности происходящему на экране. Но как это не досадно, в итоге не получилось ни того, ни другого.

Как мне кажется, подкачал сценарий. Главного героя как такого нет, хотя Скотт, и выделяет одного паренька, но он явно слабовато прописан. Как в принципе и все остальные персонажи. Начиная от капитана и заканчивая коком, все какие-то блеклые и однобокие. Нет никакой глубины, психологии, мотивации. Ощущение что сценарий писал явно не профессионал.

Фильм спасают только красивейшие пейзажи и, конечно же, море. Здесь оно показано просто бесподобно, иногда даже завораживает. Из названия понятно, что в конечном итоге предстоит пережить героям этой картины. Так что и тут никакой интриги.

В конце вообще не понятно, зачем было вставлено судебное заседание, которое привносит в фильм кучу ненужных слез и соплей. Плюс от этой сцены картина становится еще более скучным и просто дико не интересным зрелищем.

Собственно, весь фильм такой, снятый красиво и профессионально, но скучный и не интересный. Даже те моменты, которые как казалось должны спасти фильме, его явное не спасают, так как только красивых видов и профессиональной работы оператора мало, для того чтобы получилось поистине классное кино.

В конце хочется отметить только одно, на финальных титрах звучит очень красивая песня «Sting — Valparaiso». Но я даже не знаю, у кого хватит терпения дождаться ее после двух с лишним часов невразумительного действия на экране.

«Кхм, — сказал модератор киноклуба, осуждающе глядя почему-то на меня. — Я тут распечатал для вас краткую справку. Для тех, кто не знаком глубоко с творчеством Жана-Мишеля Баския, это поможет правильно оценить сегодняшний фильм и по-новому взглянуть на авангардную живопись». Листочки быстро раздали. Суровые интеллектуальные взоры соседей мельком скользнули по маленькому тексту. Я имел неосторожность вчитаться, за что получила еще один презрительный взгляд. Видимо, моя незатейливая физиономия выдавала человека, посмевшего разглядеть в названии «Баския» что-то вроде «Баскин Роббинс», «Маска и я» (гипотетическое «Сын Маски» плюс «Марли и я») или, прости Господи, «Басков Николай» и нагло заявиться с этими представлениями в культурное общество.

Краткая справка, подготовленная заботливым модератором, мне, кстати, помогла. Когда у тебя под рукой суховатые строчки биографии, интереснее наблюдать личное отношение режиссера к своему герою. Милый, наивный ребенок был этот Баския. По версии Шнабела, конечно. Даже неблаговидные поступки товарища Samo режиссер истолковывает как очаровательную непосредственность гения. Пухлая мордашка Джеффри Райта источает при этом просто таки детскую безмятежность. Но этот застрявший в младшем школьном возрасте герой Шнабела почему-то не вызывает восторга своей неуемной художнической деятельностью. В ней не чувствуется ни вызова, ни интеллектуальных усилий, ни творческих мук, ни глубины переживаний. Какой-то блеклый персонаж получился. А, между тем, выданный мне листочек пестрит словами «энергетика», «экспрессионизм», «яркие, причудливые образы», «броскость», «загадочность» (что подразумевает наличие сильных эмоций в жизни художника). Герой же почти весь фильм с одинаково нездешним выражением лица сводит счеты с женской одеждой, ссорится с любимой девушкой, нюхает кокс, навещает маму в лечебнице, кидает друга после того, как тот обеспечил Жану-Мишелю всеобщее признание, и получает в глаз от желающих безвозмездно попользоваться его творением. От экспрессиониста ждешь побольше экспрессии, простите за тавтологию. А он даже коронованной головой о решетку бьется как-то вяло.

Непрофессиональное владение языком выразительности кинематографа или нормальная зависть к образчику «американской мечты» — вот помешало что-то Шнабелу снять вменяемое и запоминающееся кино. Видимо, режиссер сам покуривал на съемках травку, и отдельные фрагменты жизни его Жана-Мишеля никак не хотят укладываться в цельное полотно, предпочитая набегать друг на друга, словно аляповатые надписи на стенах домов. После такого вот режиссерского поверхностного примитивизма баскиевские рисунки могут и не вызвать удовольствия разгадывания. Экспрессивные картины Samo обычно заставляют воображать разные истории о художнике, разгадывать эти переплетенные и ломаные линии как необычную судьбу и сложный характер, как переживания, преломления в психике человека окружающего мира самым прихотливым образом. Разглядывать его картины лично мне теперь также интересно, как хаотичные каракули моей пятилетней племянницы. И тут я соглашусь с уважаемым модератором: зритель, глубоко не знакомый с творчеством Баския, не поймет связи между жизнью этого художника и его картинами. Но есть ли она, эта связь, вот в чем вопрос.

Фильм держится исключительно на звездах. Дефо, Хоппер, Боуи, Олдмен, Дель Торо и замечательный, но недооцененный Майкл Уинкотт умудряются показать в небольших ролях то, чего так не хватает виновнику торжества, а именно: характер, мотивированное поведение и точность эмоций своих героев.

«Гении всегда одиноки», «Человек вспоминает о близких только в горе», «Слава развращает человека», «Случай правит миром», «Деньги решают все», «Душа художника — загадка»... Чтобы эти банальные истины обрели новую силу и впечатлили зрителя, нужно нечто большее, чем тупо собрать звездный состав и полтора часа умиляться вечной инфантильности своего рано почившего друга.

P.S. Эх, жаль, не дожил товарищ Бендер до наших светлых дней. Какие бабки он наварил бы на своем шедевре «Сеятель, разбрасывающий облигации»!

Потрясающий, тягучий, прекрасный и ностальгический фильм. Пробуждает лучшие человеческие чувства.

За названием, обещающим райские наслаждения под тенью тропических пальм, на самом деле стоит одна из самых грустных, но в то же время романтичных историй освоения земного шара. История людей, ищущих своё счастье в этой жизни, а нашедших одиночество вдали от дома, на далеком острове в Тихом океане. История любви, приносящей измену, горе и страдания...

Остров Таити был открыт за 20 лет до путешествия «Баунти», и к описываемым в фильме временам представлялся европейцам настоящим Раем на земле. Несколько экспедиций, четыре из которых возглавлял знаменитый капитан Джеймс Кук, принесли острову славу райского места с пышной растительностью, гостеприимными нравами местных жителей, а также потрясающей красотой и любвеобильностью таитянских женщин — вахин. Неудивительно, что слухи о Таити моментально распространились среди европейцев, и побывать в таком райском уголке стало заветной мечтой каждого моряка.

В 1787 году из Портсмута отплыл корабль «Баунти» под началом капитана Уильяма Блая с целью взять на Таити саженцы хлебного дерева и привезти их на Ямайку.

Кстати, поселение, основанное матросами «Баунти» на острове Питкерн, существует и до сих пор, в виде самого маленького и отдаленного от остальных стран государственного образования.

Фильмов о судьбе «Баунти» было снято не менее трех, первый — в 1935 году с Кларком Гейблом в главной роли, второй — в 1962 году с Марлоном Брандо, и вот, наконец, третья интерпретация с Энтони Хопкинсом и Мелом Гибсоном в роли соответственно капитана Блая и помощника штурмана Флетчера Кристиана.

Сделан фильм очень качественно, подбор и игра актеров просто загляденье, а музыка еще долго будет щемить ваше сердце.

А главное, история «Баунти» всегда будет будить воображение людей, в чьем сердце осталось хоть немного Романтики с большой буквы.

Третий фильм из серии «Парка Юрского периода» на удивление никакой... В этой части напрочь отсутствует та масштабность, с которой снимал оригинальные две части Стивен Спилберг, тут нет тех выразительных запоминающихся персонажей или размаха в постановке — все происходящее на экране лично мне напомнило какой-то трэш-ужастик 80-х, на съемки которого по счастливой случайности выдали около сто миллионов долларов.

Пытаться найти в «Парке Юрского периода 3» хоть одно нововведение, оригинальное решение или неожиданный сюжетный ход не стоит — их там просто нет. Ну а чего другого можно ожидать от фильма, сценарий которого писался прямо во время съемок (по признанию самого Джо Джонстона, сценарий у них был всего на пару дней вперед)?

Сэм Нил в роли палеонтолога Доктора Гранта уже не пытается толкать с экрана пылкие речи о динозаврах, их красоте и уме — зачем же грузить зрителя? Теперь он говорит только то, что надо знать для того, чтобы понять и так минималистичный сюжет и попытаться оправдать порой полностью бредовые поступки персонажей.

Вряд ли это можно назвать недостатком — Джо Джонстон сократил экранное время своей части более, чем на четверть по сравнению с оригинальной дилогией Спилберга, из-за чего «Парк Юрского периода 3» оставляет впечатление кратковременного безудержного и захватывающего экшена, участникам которого, все что нужно делать — самое главное орать погромче и бегать побыстрее от тех же свирепых хищников.

Далее сценарий — обманом двое родителей, в разводе (Уильям Мейси и Тиа Леоне), затаскивают доктора Алана Гранта (Сэм Нил) и его помощника на остров Сорна, где пропал без вести их сын, который облетал остров на парашюте. Ну и конечно родители отправятся спасать своего парнишку, прихватив с собой Гранта, его помощника, пилота, и пару телохранителей. Вот тут одна неувязочка, в самом начале фильма нам показано, как эти телохранители тренируются в пустынном «кладбище самолетов» на импровизированном стрельбище. Зачем это было надо непонятно, так как телохранители и пилот погибают за первые полчаса фильма, сразу после высадки на остров. Далее — все те же ситуации, все те же туповатые герои, которые как будто специально нарываются на неприятности, и все те же динозавры, резво носящиеся по всему острову за своим потенциальным обедом.

Теперь же можно сказать, что «history repeats itself»: так же, как в свое время какая-нибудь шестая часть «Пятницы 13-е», «Хэллоуина», «Кошмара на улице Вязов» просто собирала свои деньги, достаточные на производство еще пары сиквелов, таким же является и третий «Парк...»

Увы, но дотянуть до планки, поставленной первой частью трилогии, фильму не удалось.

Фильм на самом деле очень плохой, с первой частью рядом не стоит. Почему? Постараюсь объяснить. Я не буду рассказывать сюжет фильма, лишь вспомню фрагменты не поддающиеся никакой логике, а их будет много.

Начинается все вроде бы неплохо. Иену Малькольму необходимо отправиться на остров Сорна, для спасения своей невесты. Динозавров предлагается увидеть в диких условиях. Начинаешь радостно потирать руки в предвкушении зрелища. Однако первое недоумение наступает с появлением чернокожей дочери главного героя. Как вам сказать, чернокожая — это еще мягко сказано. При первом же взгляде на нее, сразу становится ясно, что не только папа у нее не может быть белым, но и с трудом поверишь в существование белого прапрадедушки.

Либо нам предлагают поверить в несусветную чушь, либо у Иена Малькольма растут здоровенные, ветвистые рога. На самом деле, конечно, перед нами политкорректность во всем своем убожестве, политкорректность бессмысленная и беспощадная. Создатели фильма как — бы говорят: «Смиритесь несчастные — это его дочь!» Смирился, смотрю дальше.

Перед высадкой местный пуэрториканец стращает команду Малькольма и называет остров «Пять смертей», видимо ведет учет. Невесту (Джулиана Мур) находят быстро, она занята фотографированием плохо сделанной куклы, выполняющей роль детеныша стегозавра. Надо сказать, что все персонажи фильма не лучше этой куклы, какие — то бледные, неинтересные, не исключая Малькольма. В первой части он харизматичный интеллектуал, острослов, во второй же — зануда и параноик. Но зато персонажей во втором фильме больше. Качество заменили количеством. У нашей храброй пятерки на острове появляются конкуренты. И то правда, мяса для динозавров должно быть много.

Какая-то невразумительная возня по освобождению пойманных животных заканчивается тем, что на руках у наших героев оказывается раненый детеныш тираннозавра и вместо того, чтобы бросить его и уносить ноги они решают его лечить! Такое впечатление, что сцену с наложением шины с помощью жвачки снимал Уве Болл или Эд Вуд, но никак не Спилберг. Кстати позднее причиной второго пришествия тираннозавра стала перемазанная кровью детеныша куртка
Сары (она — палеонтолог! не додумалась избавиться от такой приманки), но дело не в этом, откуда столько крови-то? Похоже у него там не закрытый, а открытый перелом. Тут даже жвачка не поможет.

Далее следует неуклюжий сценарный прием и дочка в истеричном тоне требует убрать ее из вполне на вид защищенного трейлера. Видимо ночью! под дождем! в клетке! на кронах деревьев! безопаснее. Как в воду глядела. Просто Ванга какая-то. Разгромили тираннозавры трейлер и пока Ян, Сара и Винс Вон болтались на веревке над пропастью - хищники ушли. Ушли быстро, бегом наверное, потому что наверху, героев уже поджидала толпа конкурентов, но не морды бить (за диверсию и пропавших животных), а объединять, так сказать, силы.

Толпу конкурентов очень основательно проредят рапторы, напрасно в первом фильме не раз показывали их разумность, здесь это обычные безмозглые твари (но ничего, в третьей части рапторы-эйнштейны вернутся). Дочка Малькольма акробатическим кульбитом убивает самого наглого раптора (эта сцена — апофеоз сценарного беспредела).

Ну а кто на корабле всех людей скушал, вообще тайной покрыто, у тираннозавра железное алиби, он в запертом трюме сидел. Просто Агата Кристи, честное слово. Подводим итог, зрелищность — плюс, сценарий — жирный минус.

- А проект Хэммонда,- продолжал Малкольм,- тоже простая система — животные в среде зоопарка,- которая, в конечном счете, поведет себя непредсказуемо.

Майкл Крайтон «Парк Юрского периода»

Несколько миллионов лет назад на Земле жили удивительные существа, которых сейчас мы называем динозавры, еще в детстве посмотрев фильм «Парк юрского периода» я был очарован этими таинственными, удивительными животными, но шли годы и мой интерес к ним угас, пока как-то на глаза не попалась книга Michael Crichton «Jurassic park». Прочитав ее и заново пересмотрев фильм, я понял, что и книга и фильм это не только фантастика с интересным и зрелищным сюжетом, но и серьезные произведения с глубокой философией.

Безусловно, фильм очень отличается от книги, но такова судьба почти всех экранизаций, т. к. невозможно отразить все события литературного произведения не сделав из него при этом затянутый сериал. Конечно, мне бы как читателю было интересно увидеть на экране тираннозавра гонящегося за лодкой, детеныша трицератопса Ральфа, нападение птеродактилей и гнездо велоцирапторов.

Но некоторые расхождения с книгой я считаю правильными, например Хаммонд в фильме предстает нам таким чудаковатым, добрым дедушкой, а не упертым фанатиком как в книге, такой образ созданный Ричардом Аттенборо вызывает сочувствие, ведь он действительно хотел создать что-то хорошее, принести радость самым главным предполагаемым посетителям парка — детям. Соответственно и гибель этого персонажа как кара за издевательство над природой и упорное нежелание признавать поражение, как это происходит в книге, в фильме неприемлема.

Очень рад и тому, что создатели фильма сохранили жизнь другому персонажу Йену Малкольму в исполнении Джефа Голдблума, он настолько вошел в роль, что создается впечатление, будто преподавание математики и философия Теории Хаоса и есть его настоящее поле деятельности, например сцена, где он излагает свою точку зрения на этот парк:

«I`ll tell you the problem with the scientific power that you`re using here: it didn`t require any discipline to attain it. You read what others had done and you took the next step. You didn`t earn the knowledge for yourselves, so you don`t take any responsibility... for it. You stood on the shoulders of geniuses to accomplish something as fast as you could and before you even knew what you had you patented it and packaged it and slapped it on a plastic lunchbox, and now you`re selling it, you want to sell it!»

Мне кажется, что вообще актеры на главные роли подобраны удачно. Сем Нил в роли Алана Гранта смотрится очень убедительно, с ним действительно, не страшно, а даже занимательно было бы прогуляться по подобному парку.

Лора Дерн как и Элли Сеттлер красивая и смелая, смогла бы поиграть в опасные игры с самыми умными хищниками парка велоцирапторами.

Создатели «Парка юрского периода» добились почти невозможного, динозавры в этом фильме как живые: игра мускулов, дыхание, текстура кожи, звуки издаваемые животными все это результат кропотливой работы и исследований, например аниматоры, работающие над созданием динозавров, учились делать пантомиму, копируя движения и поведение различных видов, что бы понять их. Были проведены наблюдения над современными животными, некоторые их повадки были использованы при съемках фильма. Звуки, издаваемые динозаврами так же запись звуков издаваемых их современными потомками, например «голос» велоцираптора — это запись криков дельфина и моржа.

Они действительно выглядят не как чудовища, единственная цель которых растерзать как можно больше людей, но как животные, живущие своей собственной жизнью и в согласии с природными инстинктами. В фильме мне больше всего нравится момент, когда в поисках, спрятавшихся на кухне детей, туда заходят два велоцираптора и один из них несколько раз стучит когтем по полу, мол «Так, так, так, где вы ребята?», эта сцена как бы показывает, что у животных тоже есть характер и своеобразное чувство юмора.

Сама по себе идея фильма, о том, что нельзя безнаказанно вторгаться во владения природы не понеся за это наказания, уже не раз была показана за историю кинематографа, но так далеко еще никто не заходил. Возможность увидеть живого динозавра спустя миллионы лет после их вымирания кажется очень привлекательной, пока она не воплощена в реальности. Если даже на минуту допустить, что такое окажется возможным, пусть не сейчас, но когда-нибудь, разве, хоть кто-то откажется от ее реализации, не смотря на все возможные последствия, тем более как это показано в фильме очень большое влияние при вопросе «А стоит ли?» окажет вопрос прибыли. И когда замкнутая система, как на Isla Nublar, выйдет из под контроля и подобные существа вырвутся на волю, навряд ли человек - «царь природы» сможет ей, противостоять, не смотря на все современное вооружение.

Это мой самый любимый фильм!!!!! Я впервые увидела такие замечательные спецэффекты и таких красивых мальчиков особенно как: Тоби Хэмингуэй и Стиве Стрэйт::)))))))

В американском кино появляется немало продолжений прежних супер-успешных лент. Но только некоторые из них выдерживают сравнение с оригиналами, будучи, как правило, поставлены теми же режиссёрами. «Гремлины 2» — как раз из числа таких удачных «сиквелов».

Спустя шесть лет Билли Пелцер и его подружка Кейт живут уже в Нью-Йорке, где работают в крупной компании «Слэмп», располагающейся в небоскрёбе на Манхэттене. Фирма многопрофильна по своему характеру (от кабельного телевидения до генетических исследований), оснащена по последнему слову техники, буквально следя за каждым шагом собственных сотрудников. И надо ж было такому случиться, что именно в лабораторию «Слэмп» попало забавное существо могвай по кличке Гизмо, похищенное из лавки старого китайца. Билли, узнав об этом, пытается спасти своего прежнего друга, но, к сожалению, происходит непоправимое — струя воды, попавшая на Гизмо, вновь вызывает к жизни злобных чудовищ-гремлинов, с которыми не так уж легко справиться в большом современном здании, похожем на город-государство.

Американские кинематографисты далеко не в первый раз создают необычные сказки о вторжении в благополучный и отлаженный, подобно механизму, мир крупных бизнесменов и яппи, то есть молодых городских профессионалов, чего-то фантастического, загадочного, сверхъестественного, что может поставить под сомнение весь их покой и порядок. В картине Джо Данте это является наименее интересным, даже порой раздражающим, зато сцены с гремлинами сделаны изобретательно, с юмором, особенно в эпизоде грандиозного шоу, которое устроили дорвавшиеся до благ цивилизации безобразные монстры. Как и в первом фильме, режиссёр иронически вставляет в действие фрагменты из старых популярных лент, обыгрывает известные музыкальные номера, а однажды, ради смеха, для «киношного» розыгрыша прерывает проекцию, создавая видимость, что гремлины вообще проникли в кинобудку, мешая зрителям насладиться занимательным зрелищем.

Вместо Криса Уоласа, подавшегося в режиссуру («Муха 2»), теперь этих чудовищ сотворил признанный мастер Рик Бейкер, который подвязался ещё и в качестве одного из продюсеров. А «новый выводок» в целом произвела опять на свет фирма «Эмблин» Стивена Стилберга, с которым после успеха первой серии «Гремлинов» Джо Данте предпочёл не расставаться, хотя поначалу отказывался делать продолжение, но согласился при условии, что оно будет более пародийным.