Отзывы зрителей на фильмы

Мне понравилось в фильме все от начала до конца. Здесь великолепный сюжет, глубокая и трогающая драма, обширный хронометраж, что позволяет сделать фильм более насыщенным. Прекрасные актеры, блистательная актерская игра. Постановка боев шикарна, если сравнить с тем же «Рокки», то «Нокдаун» на мой взгляд, выигрывает и довольно сильно.

Сюжет фильма прост, и обычен. Мы видим хорошего боксера, у которого все на данный момент хорошо, есть деньги, семья, какое ни какое признание. Но уже после первых десяти минут чувствуется, что жизнь несет с собой большие перемены и трудности для наших героев. Потому что в любой истории, если она хорошо начинается, то обязательно все измениться и удача отвернется от человека в один прекрасный момент, для того что бы проверить его на прочность. Это жизнь, такова судьба. Отсюда следует, что сюжет еще и очень жизненный, а так же драматичный.

Драма как я уже сказал выше, очень глубока и трогающая. На протяжении всей истории, мы будем наблюдать как человек, которого судьба испытывает на прочность, поднимется с колен. Я вижу его истерзанного, изнеможенного, измотанного, но не склонившего голову, стоящего перед судьбой. Но помогла нашему герою, любовь. Любовь семьи. Любовь сильная вещь она все меняет в лучшую сторону. Такой фильм просто не может не тронуть!

Довольно большой хронометраж уместил в себя целый кусочек жизни нашего героя и его семьи. Я не соглашусь ни с кем, кто мне скажет, что фильм затянут. Наоборот хочется, что бы фильм продолжался. Уж очень он красиво поставлен, жизненно, плавно, размерено, с чувством с толком.

Актерский состав говорит сам за себя. Талантливая и просто умница Рене Зеллвегер. Великолепный, гениальный лицедей Рассел Кроу. Не менее талантливый Пол Джаматти. Рене и Рассел создали красивую пару, с теплыми и преданными отношениями супругов. Хочу подчеркнуть, что смотрятся они в месте просто здорово, а на фоне созданных ими отношений просто как муж и жена. Без пола Джаматти, актера второго плана фильм бы получился, я думаю, менее интересен, хотя наверно не надо так утверждать, но все же этот актер сыграл выше любой похвалы. Он смог выдвинуть второй план до уровня первого своей игрой.

В этом фильме меня сильно поразила Рене своей игрой. Не видел я большинство ее фильмов, но все же, то, что она творила в «Нокдауне», это лично я считаю игрой от бога, просто имея талант, так не сыграешь, тут надо нечто больше. То, что делает актеров на порядок выше остальных, это способность импровизировать и жить ролью. Рене продемонстрировала можно так сказать высший класс, и вот такой результат, на одного поклонника уж точно больше. То есть меня.

Рассел Кроу: После великолепного Джека Обри, Рассел повесил саблю на стену и надел боксерские перчатки. Раскрывая свой новый образ, Рассел, продолжает свой путь великолепного актера, даря зрителю очередного запоминающегося героя в лице Джима Бреддока. Все мы в основном знаем, что это человек не стоит на месте и совершенствуется с каждой новой ролью все больше и больше, хотя после «Гладиатора» в принципе больше не куда. Образ Джима, на мой взгляд, достоин Оскара. А тут он даже не номинирован. Играть боксера в фильме невероятно тяжело. Тяжело выглядеть как боксер. К тому же это требует большой самоотдачи. Как правило, более чем обычно. Одних только травм придется на актера немерено. Рассел выглядит боксером в кино, двигался отлично, а так же естественно, не наигранно, как умел одним словом. Ну а убедить Рассел зрителя умеет без проблем.

Итог: великолепный фильм, достоин внимания каждого без исключения.

Дебют 26-летнего американского режиссёра Стивена Содерберга получил главную премию на кинофестивале в Канне, а актёр Джеймс Спейдер был удостоен приза за лучшую мужскую роль. Успех неожиданный, в определённом смысле показательный. Жюри во главе с Вимом Вендерсом решило отметить не только картину нового автора, его поиски нового языка на стыке кинематографа и видео, но и прозорливость молодого художника, который чутко уловил социально-психологические перемены в обществе. Французские критики предсказывали, что лента Содерберга произведёт такой же эффект на американцев, как картина «Закат американской империи» Дени Аркана — на жителей Квебека. Необходимо лишь уточнить, что упомянутый фильм канадца вызвал фурор и в США, и в Европе. «Закат американской империи», снятый в 1986 году, только намекал на рост неоконсервативных тенденций в эпоху СПИДа после почти двадцатилетнего периода проповедей свободной любви и с..а, не ограниченного рамками морали. Стивен Содерберг же зафиксировал момент рождения «новой империи», где любовь и с.. оказываются краеугольными камнями в основании семьи.

Казалось бы, на сюжетном уровне эта мысль опровергается. Грэм приезжает в родной город, который покинул девять лет назад. Его пригласил Джон, приятель по колледжу, ныне преуспевающий адвокат, который имеет отличный дом, любящую жену Энн, а в качестве страстной любовницы — её сестру Синтию. Но на самом-то деле, Энн мучается от непонимания и неудовлетворённости совместной жизнью с Джоном, пока не узнаёт о его неверности. Возникшая к Грэму симпатия перерастает у Энн в настоящее чувство — и она уходит от мужа. Эта сюжетная схема, которая действительно могла бы стать основой для картины о свободной и незакрепощённой любви где-то десятью и даже пятью годами ранее, используется Содербергом для совсем других целей.

Каждый из квартета героев персонифицирует тот или иной тип с..уального поведения. Джон — это самец, которому всё равно, с кем удовлетворять свои инстинкты. Он, по словам Грэма, «дважды лгун»: как адвокат, стоящий на службе интересов общества, и в качестве мужа, который ради сохранения семьи постоянно лжёт собственной жене. Синтия — самка, но для неё с.. — не одна лишь физическая потребность, а форма реализации себя, даже стиль жизни, своеобразная религия. Формула свободной любви придумана как будто специально для неё. Энн же — закомплексованная натура, подавляющая в себе запретные, на её взгляд, желания, полная противоположность сестре, и хотела бы делать вид, что с..а в жизни вообще нет. Наконец, Грэм — протагонист, словно герой от автора, который вносит сумятицу в сложившийся порядок, катализирует подспудно идущие процессы. Когда-то он был, видимо, таким же, как Джон, но, безответно влюбившись в одну девушку, ударился в другую крайность — любовь без с..а, платоническую, словесную. Уехав из города, Грэм занялся съёмкой видеолент — исповедей женщин на темы с..а, то есть стал для них своего рода «духовником».

В блистательной сцене разговора с Энн перед видеокамерой, когда исповедующийся и исповедник непроизвольно меняются местами, Энн доказывает, что Грэм так же одинок и бежит от с..а, как она сама. Им обоим нужны искренние чувства — и они необходимы друг другу. Но перед тем как заняться любовью с Грэмом, Энн выключает видеокамеру. Любовь и с.. — две составные, неразделимые части интимной жизни человека, которая не рассчитана на наблюдение, а тем более — вмешательство со стороны других людей. Это — тайна, принадлежащая только двум любящим. Секс, ложь и видео — явления из той, прежней эпохи, которая уже пришла к своему закату. А Стивен Содерберг всего лишь отметил возникновение новых ценностей. Секс, освящённый любовью, — вот формула, по которой двое попытаются отныне жить.

И, конечно, не случайно, что такой в большей степени интеллектуальный фильм, который просто обязан был стать культовым в университетских городках, не только заслужил почётную номинацию на «Оскар» за оригинальный сценарий, но и пользовался относительно высоким, особенно — для малобюджетного ($1,2 млн.) кинопроизведения новичка, успехом в американском прокате (более шести миллионов зрителей). Кстати, можно с полным основанием считать, что именно с выпуска данной картины Содерберга началось стремительное восхождение новой независимой компании «Мирамакс».

Материнский инстинкт всегда был движущей силой творения, отметившись бесчисленными шедеврами на бумаге, на сцене и в кино. Менялись лишь ракурсы, переходя от политических к нравственным и общечеловеческим ценностям, неизбежно воспроизводя мощь вечной силы, превосходящей собою даже инстинкт самосохранения.

Но что толку повторяться? У людей с Востока есть своя специфика взгляда на любой вопрос, оборачивающаяся неожиданными ответами людей иной ментальной тональности. Вот и кореец Джун-хо Бон увидел в привычном необычный и шокирующий расклад.

Его кино построено как параллельно происходящее расследование зверского убийства, которое ведут полицейские и мать подозреваемого в убийстве парня, бросившаяся спасать его от неминуемой тюрьмы, убеждённая в том, что того просто подставили друзья, случай или обстоятельства.

Надо ли говорить, что в фильме наличествуют все атрибуты криминального триллера, цепляющегося в развитии за тонкую нить приходящих к заключённому воспоминаний, направляющих мать в поисках выхода из лабиринта улик и лжи? Беда в том, что просветления в голове её сына проступают местами, чему мешает его давняя, с рождения привязавшаяся болезнь.

Обрывочность мыслей нездорового сознания чревата непредсказуемостью, соединяющей иллюзию и реальность, представляющейся зеркальным отражением событий, поступков и чувств, ведущих мать от мнимого к настоящему в стремлении развеять чей-то обман.

Мать орудует в стиле настоящего героя боевика, нисколько не уступая передовикам жанра в изощренности и изворотливости своей опасной миссии. Не уступает им и сам сюжет этой замороченной истории, сплетенной из эпизодов непростой жизни матери-одиночки, прошедшей изнурительный путь от полного отчаяния и желания избавиться от обузы, до такой же беспощадности, чтобы её не потерять.

Квинтэссенция женской роли во власти Ким Хе-я, с наградой (её премировали Pacific Screen Awards) или без оной воплощающей разрывную мощь равновеликого чувства, побеждающего и одновременно разрушающего самоё себя.

Двигаясь по детективной стезе, женщина проходит через пренебрежение полицейского отребья, сытое довольство раздобревших на чужом горе адвокатов, двигаясь закономерному и всепобеждающему итогу своей борьбы, но, хитростью изобретательных сценаристов материнское чувство в развязке сталкивается со своим зеркальным отражением, которое не избыть никаким самопожертвованием, лишь только забывшись и забыв о нем навсегда.

Колоссальной силы заряд психологического воздействия сокрушает напрашивавшиеся предположения, превосходя их неожиданностью авторской логики, впрочем, для нас, русских известной по поговорке: «Клин клином вышибают!», но здесь материнский мозг выносит то же самое чувство, что дарует победу и одновременно лишает её торжества.

Китайские кинематографисты во главе с практически неизвестным в нашей стране режиссером Лу решили воскресить события давних военных лет и сделали это с предельным натурализмом, как в кадрах кинохроники. Действительно, черно-белая стилистика фильма наталкивает на такую мысль — художественное кино снимали «по мотивам» отрывистых кадров неизвестных операторов, павших от шальных пуль во время тотального разгрома бедного Нанкина.

Когда я смотрел этот ужасный (в плане того, с каким усердием восстановлены страшные подробности захвата и оккупации города) фильм, мне почему-то вспоминался учебник школьной истории и статьи различных копателей истины, которые опровергали школьное «видение». Но потом и это ушло, осталась только вечная мерзлота в душе, с которой я смотрел на это зрелище, и даже внутреннему содроганию места в сердце уже не осталось.

Жизнь в разрушенном городе показана как со стороны беснующихся японцев, впрочем, не менее человечных, чем униженные и недоистребленные китайцы, просто захватчикам дали возможность быть сверху. Но это не делало их счастливее, напротив, как-то нужно выживать и тем, и тем, а на дворе не технологическая война 21-го века, и никакие резолюции не могли никого остановить. Без жалости и без сострадания камера показывает сотни смертей, лиц, людей и улиц, то в огне, то в пыли от разрывов, и черно-белая съемка, как графика, отчетливо вырисовывает кадры, которые долго стоят перед глазами: вот бегущий солдат, его догнали пули, вот изнасилованная девушка с изможденным лицом, вот удивленное лицо японского офицера, кому отвратительно это все. Как и тебе, пока на это смотришь.

Музыки мало. Сюжета почти нет. Фильм будто снят и смонтирован с натуры — это, конечно, его главное достоинство. Впечатление о себе оставляет довольно тяжелое, но если вы любитель военного кино, то эта картина придется по душе. Не стоит смотреть неподготовленному зрителю, который не видел новой классики милитари-жанра: Список Шиндлера, Спасение Райана, Пианист, Письма с Иводзимы — кое-какие штрихи из вышеперечисленных работ можно найти в Городе Жизни и Смерти, но это не говорит о плагиате, многими чертами фильм также напоминает 38-ю Параллель, ведь снято на Востоке, и бессмысленная война похожа: узкоглазые убивают таких же узкоглазых по приказу командиров, которым не место на этой безумной войне.

Честное слово, не хочется там, за кадром, ненароком очутиться...

Фильм «An education» переводится как «образование, обучение» и этот как ничто лучше высказывает его суть, в отличие от размытого русского названия «Воспитания чувств». Главный посыл картины таков: несмотря на всю те науку, которую преподносят нам в школе или дают родители, главные уроки преподносит нам сама жизнь.

Место действие фильма — Великобритания начала 60-х годов. Это послевоенная эпоха рождает новое поколение, которое уже несогласно мириться с присущим стране и культуре консерватизмом и делает первые неуверенные шаги к свободе. И как английская империя постепенно теряет свои колонии, так и утрачивается связь между родителями и их детьми. Но революция нравов только-только зарождается, еще нет Битлз и хиппи, всё это придет потом.

А история шестнадцатилетней Дженни показательно во многом, иногда слепая попытка освободиться от оков общества может иметь весьма печальные последствия. Дженни — типичный подросток, она учится в школе для девочек, играет на виолончели и ее будущее это вступление в Оксфорд. На этом стоят ее родители, в особенности отец — прекрасный образец закоренелого наполненного стереотипами и условностями англичанина. Однако в сердце Дженни закрадывается сомнение. Того ли она хочет, ее ли это мечты о престижном университете или это все навязанное ей взрослыми? Поэтому когда Дженни случайно знакомится с импозантным Дэвидом, мужчиной, намного старше нее, она с радостью завязывает с ним отношение.

На первый взгляд, Дэвид дает ей все это как раз все то, от чего она вынуждена была отказаться, отдавая все время учебе. Дженни открывает для себя иную жизнь, не обремененную уроками, Дэвид вводит ее в светскую тусовку. Обеды в ресторанах, походы на модные концерты, визит в такой манящий для девушки Париж. Вот — кажется все то, о чем она мечтала, но за этим вычурным фасадом из роскоши и развлечений, кроется тёмное дно. Оказывается Дэвид не такой благовоспитанный и порядочный джентльмен, а тем чем он занимается нельзя назвать легальным бизнесом. Но пылкий ум Дженни еще слишком молод, чтобы понять, что помимо пьянящей как шампанское воли, есть еще и ответственность. Выбор, который ей поневоле приходится делать стает безнадежнее, чем видимое отсутствие такого выбора, когда все за нее решали родители.

«Характер это действие» утверждает сама Дженни, не осознавая насколько это верно. И ее действия в итоге оставляют ее у разбитого корыта. Как в кино судьба дает для Дженни второй шанс, и она может попробовать начать все с начала. Стала ли она старше и мудрее после этого. На что она многозначительно отвечает

- Старше да, мудрее нет.

И это лучший вывод из этой назидательной драмы, которую стоит посмотреть всем, а особенно молодым людям, обремененных розовыми очки. Не забываем о замечательных актерских работах и сказочной музыке.

Лично мне фильм понравился, намерена теперь прочесть книгу. В фильме лежит некий подтекст... Порой нужно читать между строк... Видение мира и понимание представленной ситуации у каждого человека разное - сколько людей, столько и мнений о картине. Обратите внимание на речи детей - попытайтесь поставить себя на их место и подумать их головой...

Пожалуй, разумно поступила российская прокатная компания «Парадиз», первоначально выпустив этот фильм в регионах, а уж потом — в Москве. Поскольку проблемы «американской глубинки» (лента снималась в штате Вашингтон, на северо-западе США, у границы с Канадой, примерно в тех же местах, что и телесериал «Твин Пикс»), где берётся навести порядок бывший спецназовец, действительно могли показаться ближе обитателям «медвежьих уголков» в Сибири или на Урале. Благо, что и природа довольно похожа — покрытые лесом сопки, быстрые речушки с перекатами...

За восемь лет отсутствия Криса Вона в родных краях многое изменилось: лесопилка, на которой работал его отец, закрылась, зато вместо неё стал процветать довольно необычный для здешних мест развлекательный центр «Дикая вишня», где есть казино, стриптиз-бар, кабинки пип-шоу, танцевальный зал и прочее. Народ не без удовольствия спускает там свои денежки, хотя не очень понятно, где их умудряется зарабатывать. А ещё Джей Хэмилтон-младший, циничный воротила провинциального масштаба, держит тайную лабораторию по производству наркотиков, которыми потчует местных мальчишек, в том числе — Пита, юного племянника Криса Вона.

Мужественный верзила с бритым черепом, естественно, не может вынести подобного безобразия и отправляется крушить казино в мелкие щепки, а ведь до этого успел сполна получить от распоясавшихся охранников, когда заметил «мухлёж» за игорным столом. Но всё дело в том, что тогда с ним не было своеобразной палочки-выручалочки — деревянного бруса, словно доставшегося в наследство от реального героя, шерифа Бьюфорда Пассера из штата Теннесси на юге США, о ком рассказывала картина 1973 года с таким же названием Walking Tall.

Кстати, об этом. Если бы фильм именовался, допустим, Walking Taller, то был бы возможен вариант перевода «Широко шагая». Но надо иметь в виду, что и первоначальный персонаж этой истории, бывший участник соревнований по реслингу, который стал безжалостным вершителем закона после возвращения в родной городок, и двое исполнителей данной роли (Джо Дон Бейкер и Бо Свенсон), и их современный последователь Дуэйн Джонсон по прозвищу Скала, сам являющийся выходцем с арены реслинга — все они мужчины ростом выше 1,9 метра. А держат в руках дубину размером на 1,3 метра, чтобы ею вдалбливать в головы обнаглевших преступников, на чьей же всё-таки стороне человеческая справедливость. Так что поневоле оказываются «ходячими жердями», которые доказывают личным примером, что добро должно быть не только с кулаками, но и с хорошим дрыном в руках.

А вот недостатком новой версии старого сюжета, который, в принципе, известен ещё со времён Дикого Запада, является то, что четыре сценариста и пять продюсеров (не считая двух ассоциированных продюсеров) долговато — и это при общем хронометраже всего в 87 минут! — пытаются вдохнуть жизнь в реанимируемую схему прежнего «боевика в стиле кантри». И только когда герой Скалы по-настоящему входит в раж и начинает с удалью размахивать «народной дубиной правопорядка», тогда лишь напоследок успеваешь испытать чувство глубокого удовлетворения. Ан глянь-ка — кино-то уже кончилось!

Как порой интересно бывает наткнуться на такую вот забытую всеми картину как «Без изъяна» и оценить ее по достоинству. Картину, которая стала, пожалуй, самой странной в режиссерской биографии Джоэля Шумахера и уж точно не проходной в карьере таких актеров как Роберт Де Ниро и Филип Сеймур Хоффман. Последний, вообще, выдает здесь такой уровень игры, что в пору задуматься, куда смотрели киноакадемики в 1999 году обделив премиями и номинациями этого талантливого во всех отношениях исполнителя. Роль трансвестита Расти сыграна Хоффманом поразительно достоверно и по глубине актерского мастерства ни чем не уступает, к примеру, его оскароносной роли в «Капоте», где Филип также играл человека с нетрадиционной с..уальной ориентацией. Ну, да ладно, оставим этот вопрос на совести американских киноакадемиков и перейдем к описанию самого фильма.

Роберт Де Ниро воплощает на экране очередной образ бравого полицейского с огромным послужным списком и кучей всевозможных наград и медалей, но чем дальше начнет развиваться сюжетная линия, тем больше станет понятно, что образ Уолтера Кунтца стоит особняком в карьере актера и не в коем случае не похож на сыгранные им ранее. Аскетичная преданность рабочему делу наложила отпечаток на личную жизнь Уолтера — он глубоко одинок. Точнее у него есть женщина, с которой он изредко встречается по ночам в каком-то затхлом помещении, но любит ли она его, если за каждое свидание берет с него плату, мотивируя это тем, что ей нечем платить за квартиру? Но Уолтера похоже такие отношения устраивают — во всяком случае он ничего не просит взамен.

Внутренней необустроенности главного героя прибавим еще весьма убогое место проживания в неблагополучном районе ИстСайда, населенном всяким отребьем: ворами, наркоманами, проститутками. Но и к ним, судя по всему, Уолтер относится равнодушно — больше всего он ненавидит «голубых», которых не упускает возможности обозвать каким-нибудь крепким выражением. Возвращаясь с работы, нашему герою постоянно приходится сталкиваться в своем подъезде с извращенцами всех мастей и расцветок, как назло проживающих этажом выше. И, разумеется, каждая подобная встреча заканчивается в лучшем случае словесной перепалкой. Такая обоюдная ненависть наверняка сохранялась бы еще очень долго, если бы не Его Величество Случай.

Услышав однажды ночью выстрелы в квартире одного из таких «блюгаев», Уолтер схватив табельное оружие, как и подобает стражу порядка, спешит выяснить в чем дело. Но на подходе к месту происшествия с ним случается удар, в результате чего всю оставшуюся часть фильма герой Де Ниро пробудет на экране с «перекошенной физиономией» — диагноз: частичный паралич.

Случившееся выбивает Уолтера из колеи — он перестает выходить на улицу, обрывает все связи с друзьями и близкими, стесняясь своей «новой внешности» и вообще теряет всяческий интерес к жизни, пытаясь покончить с собой. Однако заявление врача о том, что в таких случаях, порой, только музыка способна вылечить больного, возвращает к Уолтеру надежду.

Вспомнив, что по соседству живет как раз такой человек, занимающийся музыкой, герой Де Ниро закрывает глаза на то, что он трансвестит и обращается к нему за помощью. Тот за определенную плату соглашается давать нашему герою уроки пения и происходит чудо. 

Общение с «не таким как все» меняет Уолтера, человека старой закалки, привыкшего жить строго по уставу, кардинальным образом. Не разделяя в корне взглядов Расти на тему с..уальных меньшинств, Уолтер тем не менее проникается определенной долей жалости к этому глубоко несчастному человеку, как он сам выразился, «женщине, заточенной в теле мужчины». Чтобы окончательно вырваться из противной ему оболочки и, наконец, стать полноценной женщиной, герой Хоффмана планирует осуществить дорогостоящую операцию по изменению половых органов, для чего вкалывает от зари до зари. Об этих деньгах в таком районе, естественно, очень быстро узнают криминальные субъекты, но я не буду описывать сюжетную линию с ними, так как не деньги в данном фильме главное. На первый план выходят именно взаимоотношения героев Де Ниро и Хоффмана и их рассуждения на тему половых различий, приправленных, порой, весьма черным стёбным юмором, вроде диалога, подобного этому: «Будешь давать мне платные уроки пения?» — «Прости, но я лучше отсосу у Гитлера!» — «Да ты уже отсосал!» и далее в таком же духе.

Вообщем, если вас не способен вогнать в катарсис парализованный Роберт Де Ниро, то наверняка зацепит крайне проникновенный перфоманс женоподобного Филипа Сеймура Хоффмана, который играет здесь просто фантастически и стоит отметить, что именно роль Расти стала первой «главной» в его карьере. Да и сам фильм можно посмотреть хотя бы из уважения к этим потрясающим актерам.

Очень нравятся такие фильмы. Интригующий сюжет, великолепная актерская игра, интересные диалоги, вот в принципе и все, что нужно для крепкого психологического триллера. Признаться, долго не решался посмотреть этот фильм, но когда узнал, что режиссером является Эндрю Девис, создатель фильма «Беглец», сразу появился интерес.

Итак, начнем разбор фильма. Для начала стоит отметить, что данный фильм является ремейком фильма Альфреда Хичкока «В случае убийства набирайте М».

За всю свою многолетнюю карьеру, талантливый актер Майкл Дуглас сыграл множество интересных персонажей: инвесторов с Уолл-Стрит, искателя приключений, телохранителя президента, непосредственно самого президента, чокнутого киллера и т. д. Но, мне кажется, ему больше всего идут роли всяких аристократов и респектабельных бизнесменов. Он потрясающе смотрится в роли брокера из «Уолл-Стрит», великолепно играет бизнесмена Николаса Ван Ортона из культового фильма Дэвида Финчера «Игра», и также здорово играет преуспевающего бизнесмена Стивена Тэйлора в данном фильме под названием «Идеальное убийство».

Вообще, глядя на множество подобных ролей Дугласа, в голову постоянно лезет мысль «А не играет ли он в этих фильмах все время одного и того же человека?». Тут, ответ скорее да, чем нет. Основа и начальная точка развития его персонажей практически одинаковая. В начале этих фильмов, он всегда предстает перед зрителями в виде умного, очень уверенного и немного хамоватого бизнесмена, который только и думает, как себя обогатить. Но вот последующие события в этих фильмах всегда по-разному влияют на персонажей Дугласа. Если в «Игре» при преодолении множества проблем и препятствий, Николас Ван Ортон показывал в себе некую человечность и сострадание к окружающим, то в данном фильме все происходит в точности наоборот.

В самом начале фильма Стивен Тэйлор предстает перед нами вполне хорошим человеком: он работает в респектабельной фирме, очень любит свою жену и вообще ведет себя как образцовый джентльмен. Потом нам показывают, как его жена Эмили, в блистательном исполнении Гвинет Пелтроу, изменяет мужу с романтичным художником по имени Дэвид (персонаж Вигго Мортенсена). Будучи не осведомленным даже о завязке фильма, я был крайне удивлен, когда такой заботливый и внимательный Стивен Тэйлор резко трансформируется в самодовольного ревнивца, а романтичый и влюбленный в Эмили художник Дэвид оказывается брачным аферистом с солидным «послужным» списком и рядом отсидок в тюрьме. Стивен встречается с Дэвидом и предлагает ему 500 тысяч долларов за убийство собственной жены. После некоторых раздумий, Дэвид соглашается на сделку, однако никто из персонажей даже и не догадывается к чему это все приведет. События пойдут не так как планировалось, сюжет начнет все сильнее закручиваться и в конце выльется в довольно неожиданную, и самое главное, драматическую концовку.

В таких вот, сюжетных триллерах, как не трудно догадаться — сюжет, а если точнее — персонажи. Если задуматься, то положительных персонажей здесь нет вообще. Каждый имеет свой скелет в шкафу и каждый расплачивается за свои прошлые и нынешние ошибки. Этим фильм и подкупает. Отношения зрителя к персонажам все время меняется. Из-за этого, никогда не знаешь, что они сделают в следующий момент.

Актерский ансамбль — это конечно, еще одна изюминка фильма, помимо сюжета. Здесь все актеры играют тех персонажей, которых им уже в принципе доводилось играть. Эдакий стереотип. Майкл Дуглас в привычной для себя роли бизнесмена и брокера, Гвинет Пелтроу как всегда сыграла красавицу-жену богатого мужчины, Вигго Мортенсен в классической для себя роли негодяя-лжеца. И наконец, главный сюрприз фильма — Дэвид (Эркюль Пуаро) Суше в абсолютно своем амплуа — играет детектива. Однако, отвлечься от предсказуемости поступков персонажей нам помогает блестящий сценарий. Все эти неожиданные повороты и «финты ушами» благоприятно сказываются на зрительском восприятии. В итоге, актеры хоть и играют привычные для себя роли, все-таки постоянно удивляют.

Композитор Джеймс Ньютон Ховард — мастер музыки к триллерам. Он всегда сочиняет схожие по манере, но абсолютно разные по атмосфере мелодии для каждого нового фильма. Здесь саундтрек отлично вписывается в сюжет фильма и помогает лучше воспринимать внутреннее состояние персонажей картины. Музыка как будто бы создает изображение.

Съемки в фильме в основном, камерные, в стиле фильмов 50-х и 60-х годов. Персонажи переходят из одного закрытого помещения в другое. Экшена и саспенса здесь практически нет, страшных моментов тем более. Зато здесь есть интересные и не надоедающие диалоги, которые и двигают вперед сюжет. Обилие отличных диалогов превращают данную картину скорее в жестокую драму, нежели в мрачный триллер. Хотя под конец крови в этом фильме набирается достаточно много.

Как и положено картинам подобного уровня, режиссура и операторская работа здесь безупречны. Средние и крупные планы здесь используются ровно тогда, когда нужно. Никаких лишних подергиваний. Вообще, камерные и разговорные фильмы у режиссера Эндрю Дэвиса получаются гораздо лучше его экшн-работ (Цепная реакция, Захват). Исключением является, пожалуй, «Беглец» с Харрисоном Фордом.

В целом, этот фильм я могу порекомендовать как почитателям таланта используемых в фильме актеров, так и простым любителям крепкого и интригующего триллера. Но и для любителей поразмышлять после просмотра также найдется место.

Новая работа известного блокбастерщика Голливуда Ренни Харлина «Чистильщик» говорит о том, что этот «suomi-boy» отошёл от «зрелищных боевикастых дел» (может на время?) и переключился на тихий, спокойный, детективный жанр, где выстрелы, взрывы, погони и мордобитие также редки, как и в детективах Агаты Кристи или Артура Конан-Дойля.

Но ничего, фильм «Чистильщик» неплох. Весьма ровная, внешне тихая и спокойная работа. Сюжет прост и несколько банален: некий чернокожий (эту роль прекрасно исполнил Сэмюэль Л. Джексон. Как всегда, чинно, рассудительно и «со знанием дела»), полицейский в отставке, подрабатывает тем, что убирает «кровавые следы» после преступлений. Вроде и работа ему по душе, да и финансово она, работа, помогает... Только вот однажды (без этого «однажды» для закрутки сюжета ну ни как нельзя) невольно втянулся в «неприятную историю», в которой его обвинили в убийстве человека. Осознавая всю тяжесть сложившейся ситуации, главный герой на свой страх и риск решает самостоятельно расследовать это запутанное дело...

Вот такая привычно — драматичная история вышла в фильме Ренни Харлина. Как я уже отмечал выше, всё сделано ровно, чётко и спокойно. Любители крутых боевиков будут, явно, разочарованы, а вот те зрители, которых больше интересует внутренний накал сюжета, где постоянно теряешься в догадках («ну кто же этот злодей? Кто?»), с интересом воспримут «Чистильщика» Ренни Харлина.

Стоит отметить неплохие актёрские работы. Уже упоминавшийся Сэмюэль Л. Джексон, как всегда, невозмутим, спокоен и рассудителен. Его герой излучает «саму уверенность» в своих словах и действиях. После ураганного боевика «Шафт» фильм «Чистильщик» вновь представил Джексона в роли, где «всё держится на нём». Драматический остов «Чистильщика», подчёркиваю, держится на Сэмюэле Л. Джексоне и на...

Эд Харрис! Этот парень, где бы не играл («Бездна» реж. Джеймс Камерон, «Состояние исступления» реж. Фил Жано, даже маленькая роль наёмника по всем горячим точкам планеты Земля в фильме «Под огнём» реж. Роджер Споттисвуд), везде несёт свой индивидуальный колорит, свою незаменимую сольную линию. Признаюсь, приятно было наблюдать за актёрским дуэтом Джексон-Харрис (это, я считаю, одно из достоинств фильма). Полное актёрское мастерство! Два одинаковых, и в то же время противоположных характера! В этом дуэте, я считаю, Харрис оказался драматически посильнее своего чернокожего коллеги.

А что же мы как-то подзабыли про пуэрториканскую красавицу Эву Мендес? Вроде тоже старалась «не упасть лицом в грязь» среди двух матёрых актёрских волков, но вот именно, что старалась... Кроме миловидного, смуглого, латиноамериканского личика, на котором особо выделялись «рабочие губки» («а-ля Анжелина Джоли»), да стройной фигурки особо ничем и не запомнилась.

Что же касается самого режиссёра Ренни Харлина, то... «Протолкавшись» в конце 80-х на американские экраны неплохим мистическим ужасником «Тюрьма» и утвердившись четвёртой частью «Кошмары на улице Вязов», бесстрашный финн Ренни в течение последующих шести лет снял четыре (!) крутых кассовых блокбастера («Крепкий орешек-2», «Скалолаз», «Остров головорезов» и «Долгий поцелуй на ночь») да ещё неплохую музыкальную тин-комедию «Приключения Форда Ферлейна», которые вместе принесли почти 700 миллионов долларов кассовых сборов, тем самым превратив Харлина в «кассовую личность Голливуда». Но вот последующий период в творчестве режиссёра не принёс ему ожидаемых дивидендов, как кассовых, так и моральных («Гонщик», «Глубокое синее море», «Охотники за разумом», «Сделка с дьяволом» (я считаю, это худший фильм в творчестве Харлина), «Изгоняющий дьявола: Начало»). Было видно, что режиссёр несколько отошёл от «зрелищного кино», хотя динамизм и присутствовал в дальнейших его фильмах, но не было «внутренней пружины», которая бы сжималась и распрямлялась, увлекая тем самым зрителя сногсшибательной динамикой и зрелищностью.

Фильм «Чистильщик» продолжил галерею «незрелищного», но спокойного, детективного кино некогда блокбастерного Ренни Харлина.